O clero da cristandade se divide em duas classes gerais: os fundamentalistas e os modernistas, ou críticos superiores. Eles têm pontos de vista diferentes sobre a Bíblia. O fundamentalista leva tudo ao pé da letra; o crítico superior leva tudo ao pé da letra. O fundamentalista a contamina com o paganismo, ensinando doutrinas como a trindade, o tormento eterno, o purgatório e outras crenças ensinadas pelos pagãos muito antes de Cristo. Quando o cristianismo apóstata se tornou católico ou universal a partir do século IV, ele adotou os ensinamentos pagãos para atrair os pagãos e convertê-los a um cristianismo nominal. Em um esforço fútil para evitar conflitos com a Palavra de Deus, o clero fundamentalista distorce certos textos para que se encaixem em seus paganismos, como disse Pedro: “Coisas difíceis de entender, que aqueles que não têm instrução e são instáveis deturparão, como também deturparão as demais Escrituras, para a própria destruição deles.” (Mateus 15:6-9; 2 Pedro 3:16) Embora afirmem que se baseiam na verdade bíblica, os fundamentalistas fundamentam sua fé em mitos pagãos. Suas representações errôneas de Deus e de Cristo fazem com que muitos se afastem da Bíblia. Assim, eles se prestam como ferramentas para destruir a fé em Deus e em sua Palavra.

Paulo advertiu contra a “filosofia e vãs sutilezas, conforme a tradição dos homens” e disse que, após a sua partida, lobos opressores se levantariam e destruiriam o rebanho de Deus. Jesus advertiu que esses lobos vorazes viriam disfarçados de ovelhas. (Mateus 7:15; Atos 20:29; Colossenses 2:8) Atualmente, eles saem das escolas de clero, disfarçados por trás de uma pele de ovelha de seminário teológico para parecerem ministros autorizados de Deus. Mas sejam eles fundamentalistas ou modernistas, eles devoram em vez de edificar a fé. O crítico superior moderno faz isso dizendo que a Bíblia é apenas mito e lenda, que não é historicamente precisa, que grande parte dela é ficção e falsificação deliberada.

A ARQUEOLOGIA APOIA A BÍBLIA

Assim como no caso dos cientistas evolucionistas, os críticos superiores foram forçados a recuar de suas posições anteriores devido ao avanço do conhecimento. Durante o século 19, os escarnecedores da crítica superior denunciavam em alto e bom som a posição da Bíblia de que Moisés escreveu os cinco primeiros livros da Bíblia, sendo que um de seus argumentos contra isso era que a escrita era desconhecida na época de Moisés. Quando tiveram que ceder nesse ponto, o fizeram de má vontade e arbitrariamente disseram que, mesmo que a escrita fosse conhecida, ela não era amplamente usada e Moisés não conhecia essa arte. Mas outras descobertas tornaram completa a derrota dos críticos superiores. Agora é reconhecido que a escrita era muito difundida na época de Abraão, que era usada não apenas por adultos, mas também por crianças, cujos livros didáticos foram encontrados. A escrita era conhecida antes do dilúvio de Noé. Tábuas de argila com escrita remontam ao quarto milênio antes de Cristo, chegando até o período de vida de Adão. De fato, a arqueologia indica que Adão escreveu e, juntamente com outros, como Noé, Sem, Isaque e Jacó, forneceu documentos escritos a partir dos quais Moisés compilou o livro de Gênesis, até o capítulo 37, versículo 2.

 Adão foi usado para escrever o relato da criação, e Noé e seus três filhos escreveram sobre o dilúvio global ao qual sobreviveram na arca. Isso contradiz a alegação dos críticos superiores de que Moisés apenas purificou as muitas histórias diferentes de criação e dilúvio que circulavam amplamente entre os pagãos. As descobertas arqueológicas indicam que, pelo seu próprio estilo, Moisés mostrou que estava citando os registros de Adão sobre a criação e de Noé e seus filhos sobre o dilúvio. A alegação do crítico superior aqui é semelhante à sua posição com relação ao monoteísmo e ao politeísmo. Ele diz que o politeísmo foi o primeiro, depois os hebreus, por meio de um processo de purificação, desenvolveram o monoteísmo. A arqueologia contesta isso. Os sumérios são o povo mais antigo conhecido pela arqueologia e, no final de sua cultura, tinham um panteão de 5.000 deuses. Mas à medida que se penetra em seu passado, o número diminui, pois antes eles tinham apenas 750 deuses. Uma penetração mais profunda nos leva de volta ao tempo em que havia apenas uma divindade, o Deus-Céu, do qual o panteão sumério de 5.000 deuses descendia. À medida que o monoteísmo se corrompeu em politeísmo, os relatos verdadeiros e originais também foram corrompidos para se adequarem à variedade de falsos deuses. A Bíblia contém os relatos verdadeiros e originais e mostra o monoteísmo como sendo o primeiro. O politeísmo e os relatos corrompidos vieram depois. A arqueologia apoia essa posição, apesar dos críticos superiores.

A história da torre de Babel tem sido desprezada. (Gênesis 11:1-9) No entanto, na Mesopotâmia, os arqueólogos descobriram os restos de várias torres de templos, e muitos estudiosos da Bíblia acreditam que uma delas tenha sido a torre de Babel. Abaixo da imagem de uma restauração desse local, lemos: “Uma restauração da Babilônia e da Torre de Babel. A torre... foi iniciada no terceiro milênio a.C., mas não foi concluída até o reinado de Nabucodonosor.” George Smith, membro da equipe do Museu Britânico, em seu livro Chaldean Account of Genesis, traduz a escrita encontrada em um fragmento antigo que relata a destruição de uma das torres do templo babilônico, como segue: “A construção desse templo ofendeu os deuses. Em uma noite, eles derrubaram o que havia sido construído. Eles os espalharam por toda parte e tornaram estranha sua fala. Eles impediram o progresso”. Sobre isso, Joseph Free observa: “Esse relato pode ser um reflexo posterior do que de fato ocorreu quando Deus desceu na época da construção da Torre de Babel e dispersou o povo, confundindo sua linguagem.” — Archaeology and Bible History, página 46

Outra evidência marcante da exatidão histórica do relato bíblico é o caso de quarenta e sete monarcas, além dos de Israel e Judá. Eles são mencionados na Bíblia, mas seus nomes não constam da história secular. “Por essa razão, os líderes eruditos da 'crítica superior' relegaram esses quarenta e sete monarcas às colunas da mitologia. Eles foram agrupados entre 'as fábulas e o folclore do Antigo Testamento', que essa escola iludida ensinou erroneamente ser uma das fraquezas básicas do texto. Então, um após o outro, esses monarcas disputados começaram a ressurgir dos mortos em uma ressurreição arqueológica. Em alguns casos, um túmulo foi descoberto; em outros, uma tábua análoga, um marcador de limites ou um grande edifício inscrito com o nome do monarca. Agora, todos esses quarenta e sete personagens presumivelmente fabulosos foram transferidos das colunas da 'mitologia' para os registros aceitos da história estabelecida.” — Página 22 de Dead Men Tell Tales, do Dr. Harry Rimmer.

 Outra prova da exatidão da Bíblia ocorreu quando houve um confronto entre Moisés e o famoso historiador grego Heródoto, comumente chamado de “o pai da história”. Heródoto viveu no século 5 antes de Cristo e escreveu que os egípcios não cultivavam uvas e não bebiam vinho. Mais de mil anos antes, Moisés havia escrito sobre um copeiro cujo dever era fornecer vinho para a mesa do Faraó. (Gênesis 40:9-13) Os críticos, em harmonia com sua política, aceitaram Heródoto como sua autoridade e rejeitaram o relato bíblico como errôneo. Mas agora os arqueólogos encontraram, entre os afrescos que decoram os túmulos da antiguidade egípcia, alguns que retratam os egípcios cuidando das videiras, colhendo as uvas, espremendo o suco e armazenando-o em jarros de pedra ou argila e garrafas de pele.

Saindo das cenas egípcias e pulando para a época da entrada de Israel em Canaã, chegamos à milagrosa queda das muralhas de Jericó e à derrubada da cidade pelos hebreus sob o comando de Josué. Quando não havia confirmação arqueológica do relato bíblico, a historicidade era contestada com facilidade. Isso não é mais possível. A Bíblia nos diz que, quando os israelitas cruzaram o Jordão, as águas do rio pararam de fluir, acumulando-se e recuando por algum tempo para permitir que os israelitas cruzassem o Jordão em estágio de inundação, calçados a seco. (Josué 3:14-17; 4:18) Essa parada das águas do Jordão foi milagrosa, mas desde então essas águas foram paradas por meios naturais. No estágio de inundação, elas foram interrompidas por dezesseis horas quando um deslizamento de terra na margem oeste cortou o fluxo das águas, em 1267 d.C. Séculos depois, em 1927, um deslizamento de terra semelhante no mesmo local represou o rio por vinte e uma horas. Durante esse período, as pessoas atravessavam e atravessavam o rio livremente a pé. A propósito, esses dois bloqueios do rio ocorreram no mesmo local em que as águas do Jordão foram interrompidas na época de Josué.

  Quanto à própria Jericó, o relato das Escrituras mostra que as muralhas deveriam cair, mas aparentemente não todas as seções, pois a casa de Raabe na muralha deveria continuar sendo um lugar seguro para ela e sua família. A cidade estava sob maldição e não deveria ser saqueada, mas sim queimada. Josué pronunciou uma maldição sobre qualquer pessoa que a reconstruísse. (Josué 2:15; 6:5, 17, 18, 20, 22-24, 26) De acordo com o relato bíblico, todas essas condições foram cumpridas na destruição da cidade. A arqueologia confirma isso? Sim. O professor Garstang começou as escavações em Jericó em 1930. Ele descobriu que os muros duplos que cercavam a cidade haviam caído pela encosta, como se tivessem sido derrubados por um terremoto ou por alguma mão invisível. As casas haviam sido construídas sobre vigas que faziam a ponte entre os topos das duas paredes e, em uma seção, parte da parede ainda estava de pé, e poderia ter sido onde a casa de Raabe foi preservada na catástrofe bíblica. Os escavadores encontraram evidências de fogo intenso. A cidade havia sido queimada. Isso não é incomum nesses casos, mas essa não foi uma queima comum, pois a camada de cinzas era excepcionalmente espessa e parecia que todo o combustível disponível havia sido reunido para realizar uma destruição completa. A cidade não havia sido saqueada, pois foram encontradas provisões de tâmaras, cevada, aveia, azeitonas e outros gêneros alimentícios, carbonizados pelas chamas. Além disso, os arqueólogos estimaram que não houve nenhuma reconstrução substancial da cidade até quinhentos anos depois. Isso seria mais ou menos na época do rei Acabe, quando a Bíblia relata que ela foi reconstruída. — 1 Reis. 16:33, 34.

REFUTANDO O ATAQUE A DANIEL

 A opinião dos críticos superiores em geral sobre o livro de Daniel é que o livro é uma falsificação. Eles dizem que o livro não foi escrito por Daniel no sexto século antes de Cristo, como a Bíblia afirma, mas foi escrito por volta de 165 a.C. por uma pessoa desconhecida que meramente usou o nome de Daniel para dar estatura ao seu texto. Uma das razões pelas quais eles fazem isso é o fato de acharem que as declarações de Daniel sobre a abominação desoladora foram baseadas na poluição do templo de Jerusalém por Antíoco Epífanes em 168 a.C. (Dan. 9:27; 11:31; 12:11). “Os críticos tratavam a predição como incrível, por isso baseavam seu trabalho na suposição de que as profecias eram escritas depois que os eventos previstos já haviam ocorrido.” Mas o fato de a profecia de Daniel sobre “o abominável da desolação” não ter se cumprido em 168 a.C. é evidente, pois quando Jesus a mencionou duzentos anos depois, seu cumprimento ainda era futuro. Os críticos superiores deveriam datar a composição do livro após a época de Jesus. Mais do que isso, para serem coerentes, eles deveriam datar a redação do livro após 1914, pois foi quando a segunda presença de Cristo começou de forma invisível e ele falou dessa abominação como sendo parte do sinal visível de sua segunda presença! (Mateus 24:15) Quão pouco acadêmica é a tolice do crítico superior!

Outra objeção levantada contra o livro de Daniel é que certas histórias nele contidas não passam de mitos. Eles apontam para o relato dos três hebreus jogados na fornalha ardente e dizem que tais coisas não foram feitas. No entanto, escavadores na Babilônia encontraram o que, a princípio, pensaram ser um forno de tijolos, até lerem a inscrição em sua base: “Este é o local de queima onde os homens que blasfemaram contra os deuses da Caldeia morreram pelo fogo”. Os escarnecedores também ridicularizam a história de Daniel na cova dos leões, dizendo que não há evidências de que esse tipo de punição tenha sido praticado. O simples fato de não haver confirmação de algo não o condena como falso. No entanto, nesse caso, houve alguma confirmação, pois os escavadores revelaram um poço profundo com esta inscrição: “O local de execução onde os homens que irritavam o rei morriam dilacerados por feras selvagens”. Não afirmamos que essa cova e esse forno sejam os mencionados na Bíblia, mas eles mostram que tais coisas existiram.

Um ponto em que os críticos se empenharam muito foi a menção de Daniel a Belsazar como rei da Babilônia. A história secular indicava que Nabonido foi o último rei da Babilônia e não sabia nada sobre Belsazar. Portanto, os críticos superiores alegaram que isso era mais uma prova de que o livro de Daniel foi escrito séculos depois da época de Daniel, e que isso explica como o escritor cometeu esse terrível erro de listar um personagem mítico como o último rei da Babilônia. Eles pensaram que outro deslize havia sido cometido quando o escritor falou sobre o fato de Daniel ter sido elevado a “terceiro governante do reino”, pois quem era nomeado primeiro-ministro geralmente era o segundo no reino. (Dan. 5:1, 29, 30) Mas agora essas críticas não são mais ouvidas, pois as inscrições do próprio Nabonido relatam suas orações por seu filho mais velho, Belsazar. Um texto cuneiforme babilônico diz o seguinte a respeito de Nabonido: “Ele confiou um acampamento ao seu filho mais velho e primogênito; as tropas da terra ele enviou com ele. Ele liberou sua mão; confiou a realeza a ele”. O rei Nabonido estava sempre ausente da cidade da Babilônia e, na sua ausência, seu filho Belsazar atuava como rei. Belsazar fez de Daniel o terceiro no poder, em vez de segundo, porque ele era o segundo no poder, sendo que o primeiro lugar era ocupado por seu pai Nabonido.

Enquanto Belsazar atuava como rei, a Babilônia foi tomada por Dario e Ciro. Dario disse que matou o rei quando tomou a cidade, mas uma inscrição de Ciro afirma que ele levou o rei cativo. Não há conflito. Como mostra a Bíblia, na noite em que Dario entrou na cidade, o rei Belsazar foi morto. (Dan. 5:30, 31) Mais tarde, porém, Ciro levou o rei Nabonido cativo.

 “Venham, pois, e vamos discutir a questão” sobre algumas das evidências de que Daniel escreveu o livro no século 6 a.C., e não algum farsante quatro séculos depois. (Isa. 1:18) Nenhuma história secular antes de Cristo preservou qualquer registro da existência de Belsazar. Como um falsificador de 165 a.C. saberia disso, quando todos os outros, inclusive os historiadores, não tinham conhecimento do fato? Ou, como um impostor do século 2 a.C. saberia que Nabucodonosor foi quem conduziu as extensas operações de construção na Babilônia? (Dan. 4:30) A história secular não havia transmitido esse fato, e os arqueólogos só descobriram a evidência em tempos relativamente recentes. Um crítico de alto escalão alegou, de forma lamuriosa, que: “Provavelmente nunca saberemos”. Mas o escritor do livro sabia, pois era Daniel, e ele viveu durante os reinados de Nabucodonosor e Belsazar! E Cristo Jesus não disse que Daniel escreveu o livro? (Mateus 24:15) Portanto, de que valem os vapores ociosos dos críticos superiores?

O historiador judeu Josefo indica que o livro existia antes da época de Artaxerxes (provavelmente Artaxerxes III, que começou a reinar por volta de 474 a.C.). Ele afirma que algumas das profecias de Daniel foram apontadas para Alexandre, o Grande, quando ele entrou em Jerusalém em 332 a.C. O livro de Daniel é encontrado nas cópias originais da Septuaginta, que foi traduzida do hebraico para o grego durante o terceiro e segundo séculos a.C. Um fragmento do livro de Daniel foi encontrado com o recém-descoberto Pergaminho de Isaías do Mar Morto, que o relógio de radiocarbono permitiu que os estudiosos bíblicos datassem do século 2 a.C. Portanto, o livro de Daniel existia durante o século II, havia sido copiado, era conhecido o suficiente para ser aceito no cânone bíblico, havia sido traduzido como parte da famosa Septuaginta original e estava associado ao venerado pergaminho de Isaías. Não poderia ter sido um escrito recente de um impostor do século 2, conhecido por todos como um livro que era uma farsa estúpida. Além disso, o primeiro livro de Macabeus, que é quase contemporâneo aos eventos do segundo século nele relatados, não apenas pressupõe a existência do livro de Daniel, mas, na verdade, demonstra conhecimento dele. (Compare 1 Macabeus 2:59, 60 com Daniel 3:26, 27; 6:22.) Isso prova que Daniel deve ter sido escrito muito tempo antes, e que se estabeleceu como um registro autêntico. Em tudo o que foi dito acima, a evidência é esmagadora. Assim como Daniel foi libertado da cova dos leões, o livro de Daniel foi libertado da cova dos mentirosos!

ALGUMAS EVIDÊNCIAS TESTEMUNHAIS DA BÍBLIA

Entramos em alguns detalhes sobre o livro de Daniel porque ele tem sido o centro do alvo dos críticos superiores. Seus ataques às outras partes da Bíblia podem ser resistidos da mesma forma. Na verdade, esses céticos e duvidosos hipercríticos são seguidores dos agnósticos e ateus. Eles parecem ser primos de primeiro grau dos primeiros e primos de segundo grau dos últimos. Eles certamente parecem falar a mesma língua. Mas os discursos de todas as três classes são vãos e vazios, e a arqueologia anulou muitos dos argumentos que eles usam contra a Palavra de Deus. Embora não tenhamos espaço para apresentar mais detalhes arqueológicos, oferecemos como interessante evidência testemunhal da exatidão da Bíblia algumas declarações de arqueólogos e outras fontes acadêmicas.

Aqui estão duas declarações sobre as Escrituras Hebraicas. “Não creio que será possível por muito tempo, mesmo que agora seja possível, negarmos a notável precisão de detalhes nas narrativas do Antigo Testamento. Incidentes até então considerados lendas foram provados como históricos por descobertas recentes... Há uma história real por trás de todas as narrativas.” “Portanto, é legítimo dizer que, em relação à parte do Antigo Testamento contra a qual a crítica desintegradora da última metade do século 19 foi dirigida principalmente, a evidência da arqueologia tem restabelecido sua autoridade e, da mesma forma, aumentado seu valor, tornando-o mais inteligível por meio de um conhecimento mais completo de seu contexto e cenário.”

A seguir, algumas declarações relacionadas à Bíblia como um todo. “Nenhuma das principais alegações das Escrituras foi provada como não histórica.” “A arqueologia contém provas irrefutáveis das afirmações bíblicas. Relatos detalhados de quase inúmeras descobertas escavadas com picareta e pá em túmulos antigos e cidades enterradas em terras bíblicas apoiam habilmente as Escrituras.” “Este escritor certa vez folheou o livro de Gênesis e observou mentalmente que cada um dos cinquenta capítulos é iluminado ou confirmado por alguma descoberta arqueológica — o mesmo seria verdade para a maioria dos capítulos restantes da Bíblia, tanto do Antigo quanto do Novo Testamento.” Com relação à riqueza das descobertas arqueológicas relacionadas à Bíblia, um arqueólogo disse: “Na massa desconcertante de todas essas evidências que, juntas, pesariam tantas toneladas que o número, se computado, pareceria fabuloso, não há uma palavra, um testemunho ou um fato que tenha contradito ou refutado uma única linha da Bíblia Sagrada.”

Três citações finais referem-se à crítica superior. “As afirmações de imprecisões históricas em Daniel não são afirmações refutadas pela história, mas apenas afirmações que parecem difíceis de harmonizar com os escassos relatos de historiadores seculares. Além disso, as afirmações de imprecisões históricas têm diminuído constantemente diante do crescente conhecimento dos tempos de Ciro... O crescimento de nosso conhecimento sobre esse período mostra como devemos ser cautelosos ao duvidar da precisão histórica dos registros bíblicos.” “Durante os últimos dez anos, a ciência da arqueologia bíblica mostrou que a crítica bíblica não é sólida em suas premissas e está errada em suas conclusões.” “Um dos mais brilhantes arqueólogos modernos, representante de uma das maiores universidades do mundo, disse no Iraque: 'Fui criado como um “Crítico Superior” e, consequentemente, não acreditava na verdade real das primeiras narrativas da Bíblia. Desde então, decifrei milhares de tábuas e, quanto mais aprendo, mais acredito que a Bíblia seja verdadeira'”.

Toda essa evidência testemunhal da veracidade da Bíblia é uma confirmação bem-vinda da fé, mas, em vista de uma evidência testemunhal muito melhor, ela não é exigida pelos verdadeiros cristãos. Esse testemunho melhor nós temos na expressão de Jesus em oração a Jeová: “A tua palavra é a verdade”. (João 17:17) A arqueologia é exigida por alguns para fornecer uma base para sua crença na Bíblia. Mas há uma base melhor do que essa.